Jane Smiley: Farvel, grusom verden

Målt i nutidens politik, der er fem forfattere, som jeg finder det bedste af det bedste, de mest oplyste og artikulere. Disse er Paul Krugman i New York Times , syndikerede politiske forfatteren og tegneren Ted Rall , William Pfaff af International Herald Tribune og den mand, der singlehandedly brød historien om Katherine Harris og renses Florida 2000 præsidentvalget valglister, BBC-journalisten Greg Palast . Også i denne flok er Pulitzer Prizewinner Jane Smiley , som jeg føler præcis med hensyn til tilpasning i form af en moralsk kompas . I denne uge har hun endnu en gang glimrende indeholder bare sandheden:

Verden ville være et bedre sted, hvis den amerikanske højrefløj aldrig havde eksisteret. Tusindvis af amerikanere og irakere vil stadig være i live, titusinder eller irakere vil stadig være der bor i deres eget hjem. Den amerikanske økonomi ikke ville have hoppede fra boble til boble, hvis højrefløjen ikke havde sat alle deres tro i deregulering, og amerikanske arbejdspladser ville ikke have været sendt til udlandet. Vores skat dollars ikke ville have strømmet opadgående i kasser af de rige, og den krigsmaskine ikke ville omfatte en så stor del af vores økonomi. Vi ville have bevaret respekten for andre nationer, og ikke vakt den absolutte had til dem, vi har forsøgt at bombe til indsendelse. Vi ville få langs bedre med hinanden, hvis højrefløjen havde ikke brugt stammeledere had at vække deres base mod sorte mennesker, indvandrere, liberale, og de veluddannede. Vores infrastruktur, sundhedsvæsen og skoler ville være bedre, hvis de milliarder brugt på nytteløs krige var blevet brugt på indenlandske behov. Planeten ville være et bedre sted, hvis vores afhængighed af olie var blevet brudt 25 år siden.

Men spørgsmålet går dybere selv, at disse praktiske ting. Vi ville i virkeligheden være gladere mennesker, hvis højrefløjen havde ikke terroriseres os med deres afsky fyldte systemer af tro. Den Friedmanites er slemt nok - i deres verden, der kun er vindere og tabere. Alle fortjener, hvad de får, og hvis et barn, der bliver melamin i hans mælk er et offer for "kreativ destruktion", ja, alt for dårlig, fordi nogle rige person får lidt flere penge. I den kapitalistiske verden, du er ikke kun formodes at sulte, du er meningen, at fortjener sultende - fornærmelse føjet til skade, ydmygelse tilføjet smerte. Naturligvis, som Naomi Klein har vist, det "frie marked" er aldrig fri på alle, er det fastsat, som diktatorer og hære og oligarker. Men essensen af propaganda stande. Vi kan kalde dette for "Phil Gramm holdning".

Så slemt som det er, langt værre er virkningen af religiøs fundamentalisme på den individuelle ånd og den nationale stemning. Ved nu, vi alle kender nogle barn (eller tidligere barn), der har været terroriseres af "Rapture" - der er kommet hjem efter skole til et tomt hus, kun til panik, fordi han eller hun er overbevist om, at alle andre er blevet " raptured op. " De efterlod en har at regne med tanken om, at ikke alene er alle, han eller hun elsker borte, han eller hun har gjort noget forkert i henhold til Jesus, og undladt at fortjener frelse. Jeg kalder det misbrug af børn. Det religiøse højre er fast besluttet på at håndhæve den ulykke af andre, ingen tvivl om, så denne ulykke vil matche deres egen. Når alt kommer til alt, de ønsker at sikre, at homoseksuelle mennesker kan forstå, at uanset hvor meget de betaler i skat, de er andenklasses borgere. De ønsker også at sikre, at alle kvinder i verden forstår, at hendes interesser er sekundære i forhold til eventuelle foster, en mand, endda, ja, enhver sperm celle. Dette ville være den "James Dobson holdning".

Den Gud af højrefløjen, og i Bibelen, er en temmelig vilkårlig fyr. Han fastsætter regler, men du kan få dem koger eller dem, græshopper, selvom du ikke bevidst gøre noget forkert, i virkeligheden, selvom du ikke har gjort noget forkert overhovedet. Din personlige Gud kan straffe dig for noget, en anden gjorde, som i Bibelen han ofte straffer fjender af Israel, mænd, kvinder, børn, hunde, katte, geder osv., bare for at være fjender af Israel. Jeg elsker hvordan højrefløjen prædikanter bede væk orkaner, sende dem til steder som Bermuda. Hvis din Gud er vilkårlig, så selvfølgelig er du altid ivrig og deprimeret - din adrenalin er altid pumpestationer. Og du er aldrig motiveret til at forstå, hvordan verden fungerer. Men græshopper og koger og orkaner har årsager - fysiske, medicinske, og økologiske. Samfund kan undgå græshopper og koger og selv afbøde virkningerne af orkaner, hvis den forstår årsag og virkning, men hvis din Gud er en vilkårlig autoritære, og din far var en vilkårlig autoritære, så du aldrig virkelig forstå årsag og virkning i den verden, vi lever i. Som vi alle ved, ingen religion nogensinde har held besvarede problemer, som spørgsmålet om en almægtige Gud. Det bedste, de tilbyder, er at forbyde afhøring, og at straffe dem, der gør. Fordi højrefløjen erfaringer verden så grusom og vilkårlig, de har ingen hæmninger om styrke, at grusomhed - som i "orkanen Katrina", som i "Irak-krigen", og "Abu Ghraib".

Det er den verden, vi har boet i de sidste tredive år.

I en uge har vi en chance for at forlade denne verden bag. Hvis vi ser på vores to kandidater, forskellene mellem dem er skarp. John McCain, der blev rejst af og accepterer den autoritære model, er åbenbart aldrig i fred. Han er hot-ledes, uregelmæssig, og har været bemærkelsesværdigt grusom. Han hævder at have principper, men hans principper skifte hver gang han mister sin cool. Jo mere han er presset, jo mere bliver det tydeligt, at han bor ved hans egne egoistiske ønsker - for pengene, for magt, for kvinder. Han er et klassisk avoider, som ikke engang kan besvare det enkle spørgsmål - hvis noget "ubehagelige" kommer op, han skifter emne. Barack Obama sjældent skifter emne, fordi han er fuldt ud i stand til at se på et spørgsmål og overvejer det. Han synes at have været opdrættet i en ikke-autoritære husstand, som en kærlig mor og kærlige bedsteforældre. Han mener, at verden er et fornuftigt sted, der kan forstås og ændres. Hans egen familie synes glade og kærlige. Ret Højrefløjens mener, at han er overfladisk, men han er ikke overfladisk - han er også justeret. Og vi har haft to hele år til at stikke ham og produkter ham og opdage dette. Obama er vokset gennem kampagner, fordi han har lært af det. McCain bliver stadig mindre og mere underlig, da han kampagner, fordi han ikke forstår hvad der sker med ham. Når vi vælge mellem disse to mænd, vi skal vælge mellem to verdener - en verden af uvidenhed, frygt, manipulation, og grusomhed, og verden af rationel efterforskning, vejning af optioner og planlægning. Denne verden er en verden, hvor seksuel præference er ikke sådan en big deal, frelsen er ikke en evig gåde, og livet går videre. Det er en verden, hvor dårlige ting ske, men der er ingen beklikke guddommeligt hensigten bag dem. Det er verden, som forstår de fristelser af den menneskelige natur og forsøger at behandle dem rationelt og systematisk. Nogle af disse forsøg vil mislykkes, men den balance, ikke så mange som har svigtet i de sidste tyve-fem år.

De fleste af mine venner se de kommende valg som det vigtigste, vi har kendt. Højrefløjen har skadet vores land, vores levebrød, vores nationale ære, og vores planet, men som endnu ikke er dødeligt. Hvis McCain bliver valgt, at kunne ændre .