Vindue paa Eurasien: Medvedev's manglende reaktion paa Kadyrov et alvorligt problem for Kreml og for Rusland, Moskva kommentator siger

Paul Goble

Staunton 1. november - Den dag, Ramzan Kadyrov er ophørt med at være præsident i Tjetjenien - som et resultat af eget initiativ, er han nu "hoved" af denne republik - en Moskva kommentator har spurgt, hvad det betyder for præsident Dmitrij Medvedev og for russiske politiske system som helhed, at Kreml har undladt at reagere på Kadyrov seneste udtalelser.
I "Yezhednevny zhurnal," Matvey Ganapolsky peger på to bemærkninger fra Groznyj, at man kunne have forventet, at Kreml ville have til at reagere på en eller anden måde. I den første, selv Kadyrov sagde, at han gerne vil se Vladimir Putin tilbage til den russiske formandskab for livet og at med Putins støtte, han "kan gøre alt" (www.ej.ru/?a=note&id=10507).
Og i den anden nyere opgørelse fra den tjetjenske hovedstad, erklærede Dukhuvakh Abdurakhmanov, taler for, at republikkens parlament, som domineres af Kadyrov tilhængere, at "hvis Det Forenede Rusland nødt til at modtage 115 til 120 procent af stemmerne, kan vi opnå dette resultat . "
På den ene side, Ganapolsky bemærker ville både Kadyrov og Abdurakhmanov utvivlsomt forklare deres ekstravagante bemærkninger som værende andet end et udtryk for deres begejstring for Putin. Og på den anden side Moskva elite betragter generelt Kadyrov bemærkninger som værende ligesom de Vladimir Zhirinovsky - ". Meget højt, men ikke farligt"
Men på grund Forfatningsmæssige krav og Medvedev seneste og "øjeblikkelige" svar på nu tidligere Moskva borgmester Jurij Lusjkov ord og krænkende bemærkninger fra den russiske forsvarsminister, er Kremls tavshed efter bemærkninger af de to tjetjenske ledere øredøvende. "
Man kunne have forventet Medvedevs at reagere på Kadyrov forslag hurtigt og kraftigt for at opfylde kravene fra sit kontor og at demonstrere sin egen uafhængighed, selvom alle ved, at Kadyrov er et særligt tilfælde på grund af hans rolle i det nordlige Kaukasus, og fordi han er "den mest loyale Putin tilhænger" rundt.
Men dette, Ganapolsky fortsætter, er "kun en del af problemet." Det er klart nogen har brug for at tøjle eventuelle regionale leder, der taler om aggressivt at tegne hans "personlige fjender," ord, der kunne have været ignoreret det ikke var for mordene på journalister Anna Politkovskaja og Natalya Estemirova, som nogle har knyttet Kadyrov.
Og det synes at være endnu mere vigtigt for den russiske præsident, som "garant" for den russiske forfatning til at tale ud da der i øjeblikket retssager ", hvor Mr. Kadyrov forsvarer hans ærede navn" mod dem, der har antydet, at han har gjort mere end at tale ud mod hans fjender.
Derfor Ganapolsky siger, "erklæringer fra Ramzan Kadyrov og fraværet af en reaktion på dem på den del af præsident Medvedev er således \" ikke nogen lille sag. Frem for alt, "at være sikker på," for Medvedev sig selv "på grund af hans specielle rolle for at sikre, at forfatningen og lovene overholdes af alle.
Præsidenten, "Yezhednevny zhurnal" kommentator siger, "er en person, der svor på teksten [i forfatningen], at ... han i første omgang har ét mål - med al sin kraft og magt til at forsvare denne [dokument]« mod dem, der ville udfordre dens bestemmelser eller undergrave dens betydning.
Medvedev skal "forsvare hver af dens skrivelser", en sandhed, som Ganapolsky siger er "så indlysende", at hvad den nuværende formand har gjort i forbindelse med Kadyrov viser, at han ikke er at være tro mod sin ed på kontoret eller til befolkningen i Rusland hvis rettigheder i forfatningen indeholder garantier mod misbrug.
På samme tid, "man må huske" hvad det politiske liv i Rusland er virkelig godt lide. "Hvis Kadyrov tillader sig sådan anti-konstitutionelle erklæringer og er ikke tilbageholdende på grund af hans venskab med Putin ... så viser det sig, at det at være en succesfuld leder af en genstand Sammenslutning betyder ikke at følge forfatningen, men at være tæt på [ virkelige] hersker ".
Ganapolsky argument er belastende ikke kun at Medvedev og Putin og Kadyrov, det er forbandet af hele det russiske politiske system, da det har vist sig i løbet af de sidste to årtier. Og fordi det er så omfattende i sine virkninger, det næsten helt sikkert vil blive afvist som en stemme råber i ørkenen.
Men ved at skrive det, har Ganapolsky en udfordring at Medvedev, som, hvis han undlader at tage det op og flytte mod Kadyrov, vil sandsynligvis forvarsel hans politiske tilbagegang, og på samme tid, ved at antyde, hvad der Kadyrov og Abdurakhmanov har gjort, bør grund til afskedigelse, er i Moskva kommentator opfordre magthaverne til at overveje deres udsendelse.
Det alene gør denne artikel straks vigtig, fordi selv om der har været rygter om utilfredshed i Moskva om Kadyrov, før og mens der har været nogle spekulationer om, at den tjetjenske leder skal fjernes, Ganapolsky har mere skarpt og klart angivet konsekvenserne for alle involverede for ikke at gøre så - og hurtigt.

Jake Gyllenhaal - Actor Extraordinaire. Jake's i Indie og endnu flere kram!

*** For alle briter derude, skal du gå ud og købe Times i dag (lørdag) - en fantastisk spredes på Jake! ***

Du ved, det er en god dag, når du åbner dit daglige broadsheet, og der, glæde distrahere dig fra noget fjernt electiony eller volcanoey, er Jake Gyllenhaal spredt over to sider, fuldt ud og slående og store farve, komplet med en fuld interview. Du kan læse hele interviewet ved Independent. Men jeg er sikker på at du er enig, hvis der er nogen filmstjerne værd droppe din havregrød på, mens du læser papirerne over brekkie, er det Jake.


»Flere kvinder flirtede med mig, når jeg barberede mit hoved som en marine i Jarhead, end da jeg fik store muskler, og havde langt hår i Prince of Persia". Selv om jeg forstår, at denne dom er et resultat af Jake detaljerede analyse af hans flirte regneark, vil jeg gerne påpege over for ham, at det er fordi Jake var i en ørken i 6 måneder, med kvinder i høj grad i undertal stunt double. Giv os et halvt chance, Jake, og vi vil flirte.


Jeg kunne godt lide denne hyldest til Paul Newman: »Jeg tror ikke, jeg har mødt en mere anstændig menneske. ' Og også når Jake nævner, at han tog et foto af sig selv, efter at han afsluttede sin indledning hoppe - på 35 fod - han var så stolt af sig selv. »Happy er en sjov ord 'er en mere kompleks redegørelse at forstå. Der er stadig tid, pop ned til den lokale butik og få fat i en kopi.



Jeg er virkelig glad for at sige, at der er flere videoer i dag føje til Prince of Persia ruller. Jeg enoyed denne ene nedenfor fra InStyle, hvor Jake og Gemma Arterton formår at småskændes med hinandens svar, selvom de ikke er interviewet sammen!



I øvrigt ville der have troet, at hvis du gik til Marble Arch i slutningen af Londons Oxford Street, ville du blive konfronteret med en 12 fods Prince of Persia, der helt fra sand? I betragtning af vores vejr i denne uge, kunne Oxford Street har sin helt egen sandstorm i morgen ...


I denne video fra E! Jake fortæller om sin muskel vinde og siger det er ikke noget at 10.000 gentagelser ikke kan give dig. Jeg tror, jeg vil holde med vask håret regime. Jake ikke sige, at der langt og fedtet hår gør ham føler med kvinder mere - øh, tak, Jake, måske ...



Hvis du er i UK, skal du gå ud og få fat i din kopi af juni udgave af SciFi nu. Det har kun nået hylderne, og det har seks herlige Pop sider.







USA er at få en løber af tv-spots, og takket være IHJ vi har et par mere til at nyde.




I en helt anden indgangsvinkel, under denne video præsenterer en masse mennesker anspore den cyklist Levi Leipheimer som han går til sin 4:e træk vinde i Amgen Tour of California. Du kan finde Jake (Actor Extraordinaire) omkring 4:30 mærket.



Jeg føler mig at indhente lidt, men der er en hel del mere at gøre før mandag, da Pop tour når Los Angeles!


Billeder fra links.

Laes og Roll Badevaerelse Rack

Læs og Roll Badeværelse Rack

Spectacular Sango Kaku og J. Maple Fall Farve og en ferie

Wonder og fascination, det holder mig i gang

Chris Brogan havde en spændende indlæg for nogen tid siden, kaldet »Værdien af Wonder '. "Wonder" er et fantastisk koncept. Det er dybest set en måde at leve på. Han siger:

... lad os tænke på de øjeblikke, når vi ser eller oplever noget, der gør os i vejret dybt, og derefter får os til at stoppe op og bare være der.

Og han spørger sig selv: Har vi oplever det nok i vores arbejde, som vi gør, når vi ser på vores børn, for eksempel? Meget godt spørgsmål. Har vi ser omkring os, på de mennesker, vi arbejder med, den teknologi, vi bruger, de ting, vi oplever, en kollegas rigtig god idé, og skridt tilbage i undren. Skal vi stemme denne "underligt" til hinanden regelmæssigt?

'Fascination' er et tilsvarende stærkt koncept. Det vedrører også børn og deres måde at gøre tingene på. At blokere for alt andet, koncentreret fuldt ud.

»Wonder 'og' Fascination 'er begreber, der holder mig i gang. Det hjælper mig til at se på tingene på en ny måde. Gør det med munden åben, fordi du har glemt at lukke din mund, du er så fascineret. Det gør mit liv pragtfuld, du forhåbentlig også.

---

Hvis du læser dette og kan lide det, Kvivit Dette til din Followers:
Wonder og fascination, det holder mig i gang http://twurl.nl/vsqw8f

Tags van Technorati: forundring, fascination

Mig, mig, mig, mere om mig: Kom og se mig

trebuchet ms;" align="justify"> Jeg kan give et foredrag ved Sydney Home Idéer Center torsdag aften, July 9, ca Top måder at forbedre værdien af dit hjem for mindre end $ 2000. Jeg vil elske at se dig der.

Emner:

Forstå de tre R'er af renovering - reparationer, refurbishments og
genopbygger
Arbejde på at udvikle en omkostningseffektiv kapital forbedringsplan for din
ejendom
Forskning din lokale ejendomsmarked for effektiv udgifter
Skræddersy reparationer og forbedringer af din ejendom

Kom og se mig! Det vil være sjovt.

Obama's planer mod global regel over vores penge, vores love og vores militær, vores domstole ...

� Når Candidate Barack Obama erklærede sig en "borger i verden", før tusindvis af opmuntring tyske socialdemokrater, og senere lovede at "vende tilbage til verdenssamfundet," det var ikke kun hans sædvanlige floskler om "forandring". Disse ord lød den trompet for hans særlige og vidtrækkende globale dagsorden.

Obama planer om at bruge sin magt til at få det Demokratiske flertal i Senatet til at ratificere en række traktater, der ville tage os en lang vej mod globale regel over vores penge, vores love og vores militær, vores domstole, vores vaner, vores handel, og selv vores brug af energi. Her er de traktater han siger, han ønsker. mere

Hathaway og IPCC: begge bare ignorere beviser på det modsatte

Meddelelse noget mærkeligt om sol-cyklus forudsigelser avancerede ved NASA sol fysiker David Hathaway? Det nuværende niveau af sol aktivitet ligger et godt stykke under konfidensinterval fremsat i Hathaway's begyndelsen af 2006 projektion af sol-aktivitet, men dette svigt af hans forudsigelse ordningen ikke har nogen indvirkning på den tillid, som han fortsætter med at forudsige en overhængende og robust start af sol-cyklus 24:


Hathaway's marts 2006 Sunspot forudsigelse overlejret med hans juni 2008 Sunspot forudsigelse.

solide midterste linje i denne grafiske repræsenterer Hathaway's maksimale sandsynlighed forudsigelse for glattede gennemsnitlige Sunspot nummer. De stiplede linjer demark 95% konfidensinterval givet ved Hathaway's forudsigelse ordningen .

Hvis glattede gennemsnitlige Sunspot antal rækker uden for den forventede konfidensinterval, vi skulle have 95% tillid til, at Hathaway's forudsigelse er forkert. (Hvis ordningen var rigtigt, det glattede gennemsnitlige antal vil kun udskilt fra den konfidensinterval 5% af tiden.)

Hathaway's 2006 95% konfidensinterval lå omkring 23 solpletter om året over og under hans højst sandsynligt forudsigelse. Den faktiske Sunspot sats er nu omkring 75 solpletter/år under hans marts 2006 forudsigelse. Således kan vi har sandsynligvis omkring 99,9% tillid på dette punkt, at Hathaway's forudsigelse er forkert.

Dette beviser for en omstrejfende forudsigelse ordningen burde hurtig revision af ordningen, men det fremgår tydeligt af sammenligningen ovenfor at man i stedet for at revidere sin forudsigelse ordning, Hathaway er en fordobling ned. Meddelelse hvordan Hathaway svarer til, hvad der var for ham en uventet halvandet år pause i sol-aktivitet. Han faktisk forkorter den tidshorisont, inden for hvilken han forventer, at næste sol-cyklus for at bryde ud:


I marts 2006 Hathaway's maksimale sandsynlighed forudsigelse var sol cyklus 24 vender opad 5 eller 6 måneder senere. To måneder siden Hathaway var forudsige op-sving i to måneder.

Hvordan kan det eventuelt være som reaktion på den seneste sol-adfærd (halvandet år af uventede quiet)? Simpelt svar: er det ikke.


Forudsigelse ordninger, som formodes at være vægtet efter deres succes

Ifølge NASA's juni 2008 forklaring af Hathaway's forudsigelse ordning, Hathaway og hans kolleger basere deres forudsigelse af, hvordan fremtidige sol-cykler vil fremskridt på en sammensat af forskellige forudsigelse ordninger. Nogle af de forudsigelse ordninger har et teoretisk grundlag. Nogle er simpelthen statistiske fremskrivninger af tidligere mønstre. Alle er vægtet i forhold til tidligere præstationer. I det omfang, de teoretiske overvejelser synes at forbedre forprogrammeret evne, de er vægtet i overensstemmelse hermed i det sammensatte forudsigelse.

Men alle, der går ud af vinduet, når det drejer sig om at forudsige varigheden af sol mindstesatser. Her er der ingen vægtning af forskellige ordninger i forhold til deres resultater. Snarere:

På denne fase af cyklus 23 [solens minimum] vi nu give fuld vægt til kurven-montering teknik Hathaway, Wilson, og Reichmann Solar Physics 151, 177 (1994).

Denne teknik siger, at udformningen af den nedadgående fase af det nu affaldsgruber off sol-cyklus 23 kan forudsiges ved udformningen af sit opsving og peak (som blev etableret i år 2000).

Det efterlader nogen mulighed for nye oplysninger for at indtaste Hathaway/NASA forudsigelse ordningen. Som NASA forklarer:

De to parametre for dette passer (cyklus amplitude og cyklus starter tid) har været uændret siden begyndelsen af 1999.

At Hathaway's forudsigelse ordningen til at forudsige den forsinkede start af sol-cyklus 24 burde underminere tillid til Hathaway's ordning og reducere vægten, det fik i NASA's komposit-ordningen, men denne mekanisme er ikke udløsende fordi Hathaway's forudsigelse ordning er den eneste ordning NASA bruger til at forudsige udgangen af en sol-cyklus. Uanset hvor dårligt det forudsiger, er det stadig vejede 100%.

Det giver ingen mening. Vi ved, at udvidet minimumsplacering, der opstår, og bør indgå som en mulighed i enhver forudsigelse ordningen. I fortiden, når en sol-cyklus hale ud i længere tid end den skarphed og amplitude af sin stigning ville have forudsagt, hvor lang tid tog det en tendens til at strække ud, og på hvilket mønster? Den seneste fejl i Hathaway's forudsigelse ordningen bør foranledige et skift i opmærksomheden på de sidste opførsel af sådanne statistiske undtagelser. Hathaway's seneste prognose kan meget vel være rigtigt. Solar cycle 24 kunne fyre op for en hvilken som helst dag nu. Men det kan ikke være den maksimale sandsynlighed projektion på dette punkt.


Hathaway manglende adresse Maunder Minimum type solvarmeanlæg opførsel er systematisk

Det er ikke, at Hathaway forsøger at give forrang til teori-baseret forudsigelse ordninger over simpel statistisk fremskrivning. (Ikke at det ville være gyldig i alle tilfælde. Forudsigelse ordninger bør vægtes med ydeevne, periode.) Hathaway er simpelthen at prioritere sit eget rent statistisk model. Som han skrev i sin 1999 papir:

Ideelt set ville vi gerne forudsige sol-aktivitet ved hjælp af en model af solens magnetiske dynamo sammen med nuværende og tidligere indlæg at formatere denne model. Desværre er både model og mange af de vigtige observationer ikke eksisterer i øjeblikket. Vi erkender, at sol magnetisme er nøglen til forståelse af de involverede processer. Vi mener, at solens differential rotation, meridional omsætning, og store convective beslutningsforslag alle spiller en vigtig rolle i forbindelse med udarbejdelsen af den cykliske magnetiske problem, at vi iagttager. Vi endnu ikke har imidlertid udarbejdet en teori, der fuldt ud indarbejder disse mekanismer i en model, der giver alle intelligent magt.

Det gælder meget desto til Hathaway's 1994 forudsigelse ordningen. Det er alle statistisk fremskrivning. Så hvorfor ikke Hathaway Ser man på hele spektret af statistisk materiale? Hvorfor er han fastsættelse i stedet på eget forprogrammeret ordning med udelukkelse af enhver overvejelse om undtagelserne til det?

Hathaway sikkert ved, at der er statistisk mønstre (tidligere begivenheder), der ikke passer cyklen form han er fremspringende. William Briggs bemærker, at når Hathaway back-tests hans egne forprogrammeret ordning, har han kun ser på Sunspot optage efter den Maunder Minimum (i hvilken Sunspot aktivitet gik i en 50 års pause). (For datointervallet Hathaway anvendelser, se figur 1 her .)

Hathaway fortsætter i dag i samme ånd, specielt undgå Behandling af Maunder Minimum type solvarmeanlæg adfærd. Ifølge NASA, Hathaway bare " mener ", at "den rolige af 2008 er ikke andet kommer af Maunder minimum. "

Hathaway's forprogrammeret ordningen bør afvejes i NASA's komposit forudsigelse ordning i henhold til dets ydeevne, som NASA gør med de øvrige dele af dets sammensatte. Cycle 23 er ikke matcher den normale cyklus form, hvorefter en rationel forprogrammeret ordning ville begynde at lægge mere vægt på de statistiske egenskaber af tidligere disse uregelmæssigheder. Men Hathaway stadig giver 100% vægt på hans såkaldte langt misligholdte forudsigelse ordningen.


IPCC gør de samme ting

Hathaway's persistens i forudsigelse af en stærk sol-cyklus 24 ikke i sig selv tyder på enhver dagsorden. Hvis solen resurges, vil det opvarmer jorden, så den globale opvarmning alarmists at fortsætte med at foregive, at opvarmning er forårsaget af fossile brændstoffer brænding, men en forudsigelse om, hvad solen gør ikke udsætte eller skjule noget.

Med en undtagelse. Ved at nægte at selv overveje muligheden for en forlænget sol pause, Hathaway selv kan undgå at skulle tage fat på de konsekvenser, at en sådan pause ville have på den globale temperatur. Hvis han gjorde adresse dette spørgsmål, ville han naturligvis have at bemærke, at de sidste virkelig længe sådanne dysse synes at have forårsaget den lille istid, som ville sætte ham på siden af "deniers" i debatten om menneske-skyldes den globale opvarmning . Hvis lav sol aktivitet skyldes den lille istid, så den " grand maksimale " niveauer af sol-aktivitet i løbet af det 20. århundrede vil være årsag til det 20. århundrede opvarmning, og Hoax af menneske-forårsaget opvarmning ville blive udsat for.

Ser man på forholdet mellem videnskab alene, dog Hathaway kan ikke blive slået sammen med IPCC. Vigtigst er det, der rent faktisk er et solidt bevismateriale bag hans forprogrammeret ordningen. Tidligere sol cykler har haft en tendens til at følge et bestemt mønster, hvor udformningen af de op-fase forudsiger form af ned-fase.

Derimod tyder intet på, for teorien om human-skyldes den globale opvarmning. I teorien, ekstra CO2 skal have en vis varme fældefangst virkning, men der er ingen tegn på det i de geologiske spor. Hvad varmende effekt CO2 har åbenbart er for lille til at måle, og det er netop, hvad vi kunne forvente.

CO2 meste fælder samme bølgelængder af infrarød, at langt mere rigelige vanddamp, hvilket giver meget lidt varme fældefangst arbejde for marginale stigninger i CO2 til at udføre. Således teorien selv siger, at den marginale virkning af CO2 om temperatur bør miniscule.

Hvor Hathaway ikke ser så godt er, hvad han udelader. Denne mand's opgave er at studere Sunspot aktivitet, og han ignorerer den Maunder Minimum???? Men selv her, han er ikke nær så slemt som IPCC. Naturligvis Hathaway bør være meget fokuseret på dette punkt på fænomenet forlænget sol minima, men sandheden er, at vi ved næsten intet om disse minima ud over denne kendsgerning, at der var en halvtreds års pause et par hundrede år siden.

I tilfælde af IPCC, subsidiært forudsigelse ordningen, at de bevidst ignorere er baseret på en meget veldefineret og visse årsag til global opvarmning. De geologisk optage beviser ud over enhver tvivl, at den globale temperatur er historisk blevet drevet næsten udelukkende af størrelsen af sol aktivitet.

Høje niveauer af sol-magnetiske aktivitet skjold jorden fra galaktisk kosmisk stråling (GCR). Omfanget af GCR nå jorden kan måles fra isotop signaturer deponeres i geologisk rekord, som også indeholder samtidige temperatur signaturer . Undersøgelse efter geologisk undersøgelse har konstateret, at niveauet for GCR "forklarer" statistisk omkring 90% af den globale temperatur variation på hver gang skala. (Fred Singer's bog stoppes Global Warming: Hvert 1500 år samler de videnskabelige beviser for almindelige mennesker.)

Vi har også en god teori om den mekanisme, hvor niveauet for GCR (og solen's blokering af det) påvirker den globale temperatur. (Se Henrik Svensmark's bog Det Chilling Stjerner .) Men at have en fungerende teorien er lige sovs. Vi behøver ikke at kende den mekanisme med henblik på at bevise årsagssammenhæng. En 90% korrelation på alle tidsplaner over hundreder af tusinder af år kan ikke være tilfældigt, og årsagssammenhæng kan kun gå en vej. Det er ikke temperaturen på jorden, der bestemmer størrelsen af sol-aktivitet, eller tilstrømningen af GCR.

IPCC's undskyldning for ikke at tage solvarme magnetiske effekter til grund, er, at mekanismen er ikke forstået, men det er ikke en legitim grund. Den mekanisme behøver ikke at blive forstået for os at vide, at nogle sådan mekanisme er på arbejdspladsen, og hvordan det vil påvirke den globale temperatur som sol aktivitet ændringer. Enhver forudsigelse, som ikke udnytter det prædiktive værdi af at kende fysiske forhold er uvidenskabelig.


Videnskabelige bedrageri

IPCC burde være ved hjælp af den sammensatte forudsigelse ordningen, at NASA er nominelt bruger til at forudsige Sunspot aktivitet (men ikke rent faktisk bruger, når det drejer sig om at forudsige, hvor lang tid en sol-cyklus vil vare). De bør udnytte det prædiktive værdi af alle de forskellige tilgængelige intelligent mekanismer, uanset om de model mekanismerne bag kendte fysiske forhold, eller bare model de statistiske relationer selv.

I tilfælde af global opvarmning, det meste af vægten ville gå til den meget veletableret kausal sammenhæng mellem GCR og globale temperatur, og intet af det vil gå til CO2-effekter, for hvilke der ikke er noget bevis i den geologisk rekord. (CO2 følger globale temperatur, som opvarmning oceaner frigive CO2, men der er ingen beviser for, at det har eller kan køre temperatur på en konstruktiv måde.)

Hathaway er skæmmet af en lidt af den samme plet, fordi han også er fixating om, hvad det tyder på, er en mislykket forudsigelse ordning med udelukkelse af alternative muligheder, at han naturligvis bør give en vis vægt. Han netop ikke går nær så langt i denne retning som IPCC, som giver 100% af deres forprogrammeret vægt på en teori, for hvilke der ikke er noget bevis, mens helt at nægte at konto eller endda erkende, hvad vi ved er den dominerende drivkraft for globale temperatur.

"Grand maksimale" niveauer af sol-aktivitet i løbet af det 20. århundrede let at forklare den lille mængde sene 20. århundrede opvarmning, hvilket efterlader lidt eller intet at forklares ved alternative mekanismer som menneskelige afbrænding af fossile brændstoffer. IPCC's navnlig svig, for hvilke der er ingen analog i Hathaway's arbejde, fjedre fra tilfældig korrelation mellem sol-aktivitet og den menneskelige afbrænding af fossile brændstoffer i løbet af det 20. århundrede.

Når en forklarende variabel er udeladt fra en statistisk skøn, den forklarende effekt af de udeladte variable vil blive misattributed til enhver korreleret variabler (dog kausalt uafhængige). IPCC forsætligt undlader de sol-magnetiske variable, vel vidende at dens overvældende forklaringsværdi vil blive misattributed til tilfældigvis korreleret stigning i atmosfærens CO2. Derefter bevidst projekt denne misattributed forklarende magt frem for at skabe en uærlig politisk angreb på fossile brændstoffer brænding.

(I spores dette kneb gennem 4. IPCC's udkast til betænkning i kommentarer , som jeg har stillet til udkastet til revision.)

Denne videnskabelige svig fra IPCC er onde. I denne forbindelse er det skuffende, at Hathaway er ikke ivrig efter at drøfte Maunder Minimum, og forklare, hvordan hver sol videnskabsmand ved, om de veletablerede korrelation (og underforstået kausal sammenhæng), mellem Sunspot aktivitet og den globale temperatur. At han dodges dette spørgsmål ved unscientifically ikke tager fat Maunder Minimum type episoder i hans gennemgang af vores nuværende sol dysse ikke taler godt for hans integritet.


Opdatering: Tim Ball også slams IPCC for udelade sol-magnetiske mekanisme, på trods af overvældende beviser for det

IPCC's undskyldning for udelade sol-magnetiske virkninger fra deres forudsigelse ordningen er, at mechanims er ikke afklaret. Ball afviser dette med den begrundelse, at vi faktisk har fra Svensmark en meget god teori:

... de studiously undgå enhver diskussion om den klare sammenhæng mellem Sunspot aktivitet og temperatur. De hævdede, var der ingen mekanisme til at forklare sammenhængen, så det ikke kunne medtages, men det er forkert. En meget gyldig mekanisme kaldet Cosmic Theory (Svensmark og Calder, ? �The Chilling Stars?) har været i litteraturen med stigende detalje siden 1991. Datoen er vigtig, fordi IPCC hævdede, at det var udelukket, fordi det ikke var offentliggjort i gang med at opfylde deres skæringsdato for overvejelse.

Det er et meget vigtigt bedrag til at afsløre, men videnskabelige manglende fra IPCC på dette punkt faktisk går langt dybere. Med fare for at lyde som en brudt registrere, selv om vi ikke forstå den mekanisme, den kausale sammenhæng mellem sol-magnetiske aktivitet og den globale temperatur er fuldt bevist af den tætte sammenhæng mellem de to over hundreder af tusinder af år.

IPCC's holdning svarer til at sige, at der forud for Newtons og Einsteins teorier tyngdelov, den bedste forudsigelse for, hvad en rock ville gøre, når der frigives i luften er, at det ville vift om brise. Når alt kommer til alt, vi kan forstå den mekanisme i luften skubber på rock, men vi kan ikke forstå den mekanisme af denne usynlige kraft, der trækker en sten mod jorden, så det burde være udeladt fra vores forudsigelser.

Jeg drøftede dette i sidste måned i mit indlæg om par af svig fra American Physical Society, der hævder, at hundreder af tusinder af års tæt sammenhæng mellem sol-aktivitet og den globale temperaturstigning, er ikke ensbetydende med årsagssammenhæng. fanden det ikke!


Andre stillinger

Denne post viser, hvordan de forventede miljømæssige konsekvenser af CO2-brænding er faktisk positiv, og med en bred margin. Således korrekt mikroøkonomiske skat på fossile brændstoffer afbrænding, hvis der skal være en, ville være negativt (et tilskud), ikke perverst høje skatter og cap-and-trade-systemer, der er ekspanderende i dag.

Min stillinger på de grundlæggende videnskab af den globale opvarmning svig her og her . Alt indhold Copyright �� Alec Rawls, 2004 -. Ikke-kommerciel brug er tilladt med tildelingen. Kommercielle genudsendelse med tilladelse. Kontakt venligst alec@rawls.org .